У чым розніца паміж "Джэк не мог мець ключ", "Джэк не мог мець ключ" і "Джэк не меў бы ключа"?


адказ 1:

Джэк не можа мець ключ = ёсць 50% верагоднасці таго, што ў яго ключ. Яго сужыцель таксама можа мець ключ.

Джэк не мог мець ключ = ключ у яго немагчыма. Ён не мае доступу да яго.

Джэк не мог мець ключ = Ключ не мог.

У Джэка не было б ключа = нерэальна, што ў Джэка ёсць ключы. Чаму ў яго ключ?


адказ 2:

У чым розніца паміж "Джэк не мог мець ключ", "Джэк не мог мець ключ", "У Джэка не было б ключа"?

Давайце зробім высновы з кожнага. Гэта толькі тое, што вы хочаце сказаць пра Джэка і гэты загадкавы ключ.

"У Джэка можа не быць ключа". Калі так, то:

  1. Ёсць верагоднасць, што ў Джэка няма ключа. Джэк можа мець ключ.

Высновы: Месца знаходжання ключа невядомае, але месца, якое ён можа знаходзіцца, знаходзіцца ў валоданні Джэка. Гэта прысуд не робіць валоданне Джэкам ключам больш-менш верагодным. Для мяне маё вельмі суб'ектыўнае стаўленне: гучыць так, што дынамік лічыць, што Джэк павінен мець кнопку Данга, але дрэнна адчувае, што Джэк не можа. І мы павінны рыхтавацца да такой магчымасці.

"Джэк не мог мець ключ". Калі так, то:

  1. У Джэка няма ключа.

Высновы. Месца знаходжання ключа можа быць невядомым альбо невядомым. Упэўненасць выступоўцаў у тым, што ў Джэка яго няма, можа паходзіць з розных падтрымкі. Магчыма, у дынаміка ёсць ключ, таму яны ведаюць, што ў Джэка яго няма. Можа, яны старанна абшукалі Джэка. Магчыма, іх пэўнасць перабольшана.

"У Джэка не было б ключа". Калі так, то:

  1. У Джэка няма ключа.

Высновы. «Годнасць» крыху цяжка чытаць. Звычайна выкарыстоўваецца, каб перадаць: "У пэўных абставінах X будзе так" альбо "У пэўных абставінах X не будзе". Ён часта выкарыстоўваецца, каб перадаць асабістае меркаванне пра персанажа: "Z не будзе рабіць гэтага". Тут ён мяркуецца пры пэўных абставінах: "Калі маё меркаванне наконт яе характару правільнае, Z не будзе рабіць гэтага".

Уся гэтая непрадбачаная сітуацыя "здавалася б" крыху каламутнай. Звычайна мы выкарыстоўваем "бы", калі лічым, што канкрэтныя абставіны [пры якіх "будзе" праўдай] могуць не адпавядаць рэчаіснасці.

У гэтым сказе прэс-сакратар тлумачыць, што Джэк не зробіць гэтага, не назваўшы абставіны, у якіх гэта было б праўдай. Прэс-сакратар можа сказаць: "Няма аніякіх абставін, пры якіх у Джэка з'явіўся ключ". Калі б я меў на ўвазе гэта, я б выкарыстаў "мог". Ці вы маглі сказаць. "Джэк - гэта не той чалавек, які б меў ключ". Здаецца, шмат пакласці на асабістую ацэнку персанажа. У абодвух выпадках гэта здаецца крыху вышэй.

Ва ўсіх гэтых інтэрпрэтацыях я мяркую, што гэта даслоўны ключ, які выкарыстоўваецца для адкрыцця замкаў. Але калі "ключ" метафарычны - калі мы гаворым пра ключ (рашэнне) праблемы альбо ключ да поспеху - усё яшчэ працуе добра. У гэтым выпадку "Дбайнае пошук Джэка", верагодна, будзе больш разумовым, чым фізічным.


адказ 3:

У чым розніца паміж "Джэк не мог мець ключ", "Джэк не мог мець ключ", "У Джэка не было б ключа"?

Давайце зробім высновы з кожнага. Гэта толькі тое, што вы хочаце сказаць пра Джэка і гэты загадкавы ключ.

"У Джэка можа не быць ключа". Калі так, то:

  1. Ёсць верагоднасць, што ў Джэка няма ключа. Джэк можа мець ключ.

Высновы: Месца знаходжання ключа невядомае, але месца, якое ён можа знаходзіцца, знаходзіцца ў валоданні Джэка. Гэта прысуд не робіць валоданне Джэкам ключам больш-менш верагодным. Для мяне маё вельмі суб'ектыўнае стаўленне: гучыць так, што дынамік лічыць, што Джэк павінен мець кнопку Данга, але дрэнна адчувае, што Джэк не можа. І мы павінны рыхтавацца да такой магчымасці.

"Джэк не мог мець ключ". Калі так, то:

  1. У Джэка няма ключа.

Высновы. Месца знаходжання ключа можа быць невядомым альбо невядомым. Упэўненасць выступоўцаў у тым, што ў Джэка яго няма, можа паходзіць з розных падтрымкі. Магчыма, у дынаміка ёсць ключ, таму яны ведаюць, што ў Джэка яго няма. Можа, яны старанна абшукалі Джэка. Магчыма, іх пэўнасць перабольшана.

"У Джэка не было б ключа". Калі так, то:

  1. У Джэка няма ключа.

Высновы. «Годнасць» крыху цяжка чытаць. Звычайна выкарыстоўваецца, каб перадаць: "У пэўных абставінах X будзе так" альбо "У пэўных абставінах X не будзе". Ён часта выкарыстоўваецца, каб перадаць асабістае меркаванне пра персанажа: "Z не будзе рабіць гэтага". Тут ён мяркуецца пры пэўных абставінах: "Калі маё меркаванне наконт яе характару правільнае, Z не будзе рабіць гэтага".

Уся гэтая непрадбачаная сітуацыя "здавалася б" крыху каламутнай. Звычайна мы выкарыстоўваем "бы", калі лічым, што канкрэтныя абставіны [пры якіх "будзе" праўдай] могуць не адпавядаць рэчаіснасці.

У гэтым сказе прэс-сакратар тлумачыць, што Джэк не зробіць гэтага, не назваўшы абставіны, у якіх гэта было б праўдай. Прэс-сакратар можа сказаць: "Няма аніякіх абставін, пры якіх у Джэка з'явіўся ключ". Калі б я меў на ўвазе гэта, я б выкарыстаў "мог". Ці вы маглі сказаць. "Джэк - гэта не той чалавек, які б меў ключ". Здаецца, шмат пакласці на асабістую ацэнку персанажа. У абодвух выпадках гэта здаецца крыху вышэй.

Ва ўсіх гэтых інтэрпрэтацыях я мяркую, што гэта даслоўны ключ, які выкарыстоўваецца для адкрыцця замкаў. Але калі "ключ" метафарычны - калі мы гаворым пра ключ (рашэнне) праблемы альбо ключ да поспеху - усё яшчэ працуе добра. У гэтым выпадку "Дбайнае пошук Джэка", верагодна, будзе больш разумовым, чым фізічным.