У чым розніца паміж чалавекам і прыродай?


адказ 1:

Не існуе агульнага кансенсусу ў тым, як рэагаваць.

ў

ўнутры

Паходжанне

Кантэкст

адбываецца нешта незвычайнае.

Артыкул Вікіпедыі пра гэты тэрмін

Гэта больш традыцыйнае паняцце прыродных рэчаў, якое можна знайсці і сёння, мае на ўвазе размежаванне паміж натуральным і штучным, калі пад штучным разумеецца тое, што было створана чалавечай свядомасцю альбо чалавечым розумам. У залежнасці ад кантэксту, тэрмін "натуральны" таксама можна адрозніць ад ненатуральнага або звышнатуральнага.

Не існуе адзінага меркавання

Знікненне.

Мой адказ на тое, што адбудзецца, калі першынец народзіцца з зямлі?

эстэтычна

рэлігійныя


адказ 2:

Гэта насамрэч цікавае пытанне.

Трэба адказваць, што розніцы няма, усё роўна, што мы робім, гэта натуральна. Як кажуць іншыя адказы, мы частка прыроды. Аднак я думаю, што ёсць больш, калі вы хочаце добра адказаць. Аднак атрымліваецца, што гэта мае цікавае наступства. Я ў асноўным вывучаю ідэю, што людзі павінны прыстасоўвацца да новай экалогіі, таму што, калі мы пачалі займацца сельскай гаспадаркай і гарадамі, мы пакінулі племянную экалогію паляўнічых-збіральнікаў. Каб выжыць, нам трэба генетычна і стратэгічна прыстасавацца да новай экалогіі, але што гэта за новая экалогія? З таго часу, як мы пачалі займацца сельскай гаспадаркай і гарадамі, мы прайшлі часовую экалогію. Экалогія выгляду вызначаецца як энергія і рэпрадуктыўныя рысы гэтага віду, гэта значыць, што ў вас ёсць супляменнік (размнажэнне, рэпрадукцыя ў кантэксце сацыяльнай жывёлы). Тады ў чым энергетычны і рэпрадуктыўны кантэкст чалавека, які рухаецца наперад? Ну, і нашы энергетычныя стратэгіі залежалі ад сельскай гаспадаркі для нашай ежы, і мы абапіраліся на рэчы, якія мы маглі спаліць для самых розных патрэб - ад дроў да выкапнёвых відаў паліва. Там таксама ўпісваюцца зграйныя жывёлы - аслоў, коней, валоў і г.д. У далейшым было б дарэчы сказаць, што ўсе нашы рэсурсы будуць прыходзіць з тэхналогій, нават з сельскай гаспадаркі. Мы, верагодна, вырабляем мяса з тканкавых культур, калі навучымся гэта рабіць эканамічна. Наша энергія будзе паступаць з сонечнай энергіі, ветру, расколіны, сінтэзу і іншых "высокатэхналагічных" крыніц. Звярніце ўвагу, што ні адзін з гэтых рэсурсаў не з'яўляецца натуральным (адносна кажучы).

Як наконт рэпрадуктыўнай часткі гэтай новай экалогіі? Наша грамадства змяняецца ад племя (мае справу з невялікімі групамі, якія вельмі падобныя на ўласнае самаадчуванне), да цывілізацыі (вялікія, складаныя групы, якія часта адрозніваюцца па сваёй генетычнай прыродзе і вераваннях). Цывілізацыя - дзіўная назва экалогіі, але яна апісвае сацыяльную прыроду, таму новую экалогію можна назваць тэхнацывілізацыяй для апісання нашай энергетычнай і рэпрадуктыўнай (сацыяльнай) стратэгіі. Ёсць яшчэ адна яго частка. Нашы гены. Усе віды падлягаюць натуральнаму адбору, але тое, што мы назвалі "чалавечым прагрэсам", у значнай ступені заключаецца ў скарачэнні натуральнага адбору. Сюды ж адносіцца наяўнасць меншых сем'яў. У той жа час мы падвоілі тыповы рэпрадуктыўны ўзрост, што павялічвае колькасць мутацый de novo. Гэта будзе велізарным эфектам, які прывядзе да нестабільнага генетычнага штаму, калі мы не зробім што-небудзь для падтрымання нашых генаў. Я напісаў кароткую кнігу пра гэта пад назвай Генетыка для новай экалогіі чалавека. Калі б чалавек замяніў натуральны адбор на штучны адбор, як гэта трэба зрабіць, гэта вызначана адрознівалася б ад прыроды. Яшчэ адно адрозненне тычыцца супрацоўніцтва. Тэорыя супрацоўніцтва, альтруізм, тэорыя сваяцтва - гэта ўсе біялагічныя дыскусіі пра супрацоўніцтва. Людзі ў цывілізацыі павінны добра працаваць, вельмі добра, магчыма, лепш, чым дазваляе звычайная біялогія. Сацыяльныя казуркі могуць, але іх "праводзяць" з-за іх унікальнай генетычнай прыроды. Тады як людзі маглі быць такімі кааператыўнымі? З дапамогай праграмнага забеспячэння, якое было б праз перакананні. Аказваецца, людзі выкарыстоўваюць перакананні, якія дазваляюць нам быць больш кааператыўнымі, чым нашы гены, вядома.

Справа ў тым, што наступная экалогія будзе той, якую мы павінны стварыць. Яна яшчэ не існуе ў прыродзе. Мы павінны вырабляць, захоўваць і рамантаваць яго, калі ён парушаецца альбо пашкоджваецца (землятрусы, метэарыты, хваробы і г.д.). Прырода не зробіць гэтага, як і іншыя віды. Як мы гэта робім, залежыць ад паводзін, веры і звычкі. Гэта кніга, над якой я зараз працую, - стратэгія новай экалогіі чалавека. Людзі зусім іншыя і паводзяць сябе зусім інакш, чым звычайна вырабляецца прыродай.


адказ 3:

Гэта насамрэч цікавае пытанне.

Трэба адказваць, што розніцы няма, усё роўна, што мы робім, гэта натуральна. Як кажуць іншыя адказы, мы частка прыроды. Аднак я думаю, што ёсць больш, калі вы хочаце добра адказаць. Аднак атрымліваецца, што гэта мае цікавае наступства. Я ў асноўным вывучаю ідэю, што людзі павінны прыстасоўвацца да новай экалогіі, таму што, калі мы пачалі займацца сельскай гаспадаркай і гарадамі, мы пакінулі племянную экалогію паляўнічых-збіральнікаў. Каб выжыць, нам трэба генетычна і стратэгічна прыстасавацца да новай экалогіі, але што гэта за новая экалогія? З таго часу, як мы пачалі займацца сельскай гаспадаркай і гарадамі, мы прайшлі часовую экалогію. Экалогія выгляду вызначаецца як энергія і рэпрадуктыўныя рысы гэтага віду, гэта значыць, што ў вас ёсць супляменнік (размнажэнне, рэпрадукцыя ў кантэксце сацыяльнай жывёлы). Тады ў чым энергетычны і рэпрадуктыўны кантэкст чалавека, які рухаецца наперад? Ну, і нашы энергетычныя стратэгіі залежалі ад сельскай гаспадаркі для нашай ежы, і мы абапіраліся на рэчы, якія мы маглі спаліць для самых розных патрэб - ад дроў да выкапнёвых відаў паліва. Там таксама ўпісваюцца зграйныя жывёлы - аслоў, коней, валоў і г.д. У далейшым было б дарэчы сказаць, што ўсе нашы рэсурсы будуць прыходзіць з тэхналогій, нават з сельскай гаспадаркі. Мы, верагодна, вырабляем мяса з тканкавых культур, калі навучымся гэта рабіць эканамічна. Наша энергія будзе паступаць з сонечнай энергіі, ветру, расколіны, сінтэзу і іншых "высокатэхналагічных" крыніц. Звярніце ўвагу, што ні адзін з гэтых рэсурсаў не з'яўляецца натуральным (адносна кажучы).

Як наконт рэпрадуктыўнай часткі гэтай новай экалогіі? Наша грамадства змяняецца ад племя (мае справу з невялікімі групамі, якія вельмі падобныя на ўласнае самаадчуванне), да цывілізацыі (вялікія, складаныя групы, якія часта адрозніваюцца па сваёй генетычнай прыродзе і вераваннях). Цывілізацыя - дзіўная назва экалогіі, але яна апісвае сацыяльную прыроду, таму новую экалогію можна назваць тэхнацывілізацыяй для апісання нашай энергетычнай і рэпрадуктыўнай (сацыяльнай) стратэгіі. Ёсць яшчэ адна яго частка. Нашы гены. Усе віды падлягаюць натуральнаму адбору, але тое, што мы назвалі "чалавечым прагрэсам", у значнай ступені заключаецца ў скарачэнні натуральнага адбору. Сюды ж адносіцца наяўнасць меншых сем'яў. У той жа час мы падвоілі тыповы рэпрадуктыўны ўзрост, што павялічвае колькасць мутацый de novo. Гэта будзе велізарным эфектам, які прывядзе да нестабільнага генетычнага штаму, калі мы не зробім што-небудзь для падтрымання нашых генаў. Я напісаў кароткую кнігу пра гэта пад назвай Генетыка для новай экалогіі чалавека. Калі б чалавек замяніў натуральны адбор на штучны адбор, як гэта трэба зрабіць, гэта вызначана адрознівалася б ад прыроды. Яшчэ адно адрозненне тычыцца супрацоўніцтва. Тэорыя супрацоўніцтва, альтруізм, тэорыя сваяцтва - гэта ўсе біялагічныя дыскусіі пра супрацоўніцтва. Людзі ў цывілізацыі павінны добра працаваць, вельмі добра, магчыма, лепш, чым дазваляе звычайная біялогія. Сацыяльныя казуркі могуць, але іх "праводзяць" з-за іх унікальнай генетычнай прыроды. Тады як людзі маглі быць такімі кааператыўнымі? З дапамогай праграмнага забеспячэння, якое было б праз перакананні. Аказваецца, людзі выкарыстоўваюць перакананні, якія дазваляюць нам быць больш кааператыўнымі, чым нашы гены, вядома.

Справа ў тым, што наступная экалогія будзе той, якую мы павінны стварыць. Яна яшчэ не існуе ў прыродзе. Мы павінны вырабляць, захоўваць і рамантаваць яго, калі ён парушаецца альбо пашкоджваецца (землятрусы, метэарыты, хваробы і г.д.). Прырода не зробіць гэтага, як і іншыя віды. Як мы гэта робім, залежыць ад паводзін, веры і звычкі. Гэта кніга, над якой я зараз працую, - стратэгія новай экалогіі чалавека. Людзі зусім іншыя і паводзяць сябе зусім інакш, чым звычайна вырабляецца прыродай.